Citaat | Gerechtshof Amsterdam 7 april 2015

Onder 3.9 Gerechtshof Amsterdam 7 april 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 7 april 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:1339.

Met grief III voert [appellante] aan dat de inschrijvingen van [Y] en [X] niet aan het bestemmingsplan voldoen. Zij hebben volgens [appellante] openbaar groen voorzien op een (onbebouwd) deel van de kavel dat bestemd is voor “woningen” en waar, vanwege het ontbreken van nadere aanduidingen op de kavel, openbare ruimten (waaronder openbaar groen) wordt uitgesloten. [Y] en [X] maken daarbij bovendien geen onderscheid tussen het groen op de kavel en het openbaar groen daarbuiten. Daardoor hebben [Y] en [X] de bewoners (die de voorkeur zullen geven aan een ontwerp waarmee zoveel mogelijk openbaar groen op de locatie wordt behouden) misleid en hadden hun ontwerpen buiten de selectie moeten worden gehouden. Als gebruik van ruimte als “openbare tuin” slechts op grond van het overgangsrecht toegestaan is onder het vigerend bestemmingsplan, is een ontwerp waarbinnen van dat gebruik sprake is, niet in overeenstemming met het bestemmingsplan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ead0a7a0a93746a4427962651ea8cb7552c2b5f14902457cd9fc9bbab557af9e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ead0a7a0a93746a4427962651ea8cb7552c2b5f14902457cd9fc9bbab557af9e, en de alinea staat in dat document op bytes 27098 tot 28065.