Citaat | Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015

Onder 3.17. Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 20 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:137.

Habitat stelt nog dat zij niet gehouden zou zijn om aan Luxembourg een catalogus te verstrekken. Hetgeen zij daaromtrent stelt kan in elk geval niet de conclusie dragen dat zij – zoals zij heeft gedaan - zonder overleg met Luxembourg de verspreiding van een papieren catalogus kon staken. De uitleg die Habitat in dit verband aan artikel 10.3 van de franchiseovereenkomst geeft, neemt het hof niet over. Luxembourg behoefde deze bepaling redelijkerwijs niet zo te begrijpen dat de papieren catalogus zonder haar instemming door een elektronische catalogus of een tijdschrift mocht worden vervangen en evenmin dat het wijzigen van de distributie als bedoeld in de desbetreffende bepaling kon inhouden dat de distributie van een papieren catalogus zonder haar instemming kon worden gestaakt. Ook ten aanzien van de elektronische ondersteuning heeft Habitat de stellingen van Luxembourg, die er op neerkomen dat zij de benodigde productinformatie niet elektronisch kreeg aangeleverd en dat de technische ondersteuning gebrekkig was, onvoldoende bestreden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/751aefb04768f2f5be2c6a51d96e1905592ab5744b161ed82234184365ed9bd1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 751aefb04768f2f5be2c6a51d96e1905592ab5744b161ed82234184365ed9bd1, en de alinea staat in dat document op bytes 43090 tot 44157.