Citaat | Gerechtshof Amsterdam 7 mei 2015

Onder 4.3.2. Gerechtshof Amsterdam 7 mei 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 7 mei 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2002.

Hieraan doet overigens niet af dat recreatiewoningen doorgaans minder intensief plegen te worden gebruikt dan een hoofdwoning. In het verleden heeft de wetgever op praktische gronden ervoor gekozen om aan het verschil tussen (gebruik van) een hoofdwoning en een recreatiewoning bij de forfaitaire bepaling van de vervuilingswaarde slechts gevolgen te verbinden – zoals (thans) blijkt uit artikel 122h, vijfde lid, Waterschaps-wet – ter zake van recreatiewoningen die zich bevinden op een voor verblijfsrecreatie bestemd terrein dat als zodanig wordt geëxploiteerd (verg. Kamerstukken II 1998/99, 26.367, nr. 3, blz. 11). Dat de recreatiewoning van belanghebbende een dergelijke recreatiewoning is, is gesteld noch aannemelijk geworden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c24d8b766cfecf1ea06399b9dd9859cae4af60ff1ad28f5e206d09bd46978637. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c24d8b766cfecf1ea06399b9dd9859cae4af60ff1ad28f5e206d09bd46978637, en de alinea staat in dat document op bytes 15814 tot 16569.