Citaat | Gerechtshof Amsterdam 14 juli 2015

Onder 3.4 Gerechtshof Amsterdam 14 juli 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 14 juli 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2900.

Met juistheid heeft de rechtbank overwogen dat artikel 26 van het Modelreglement naar objectieve maatstaven moet worden uitgelegd en dat daarbij de bewoordingen, gelezen in het licht van de gehele tekst, doorslaggevend zijn. Evenzeer met juistheid heeft de rechtbank bij die uitleg grote betekenis toegekend aan de omstandigheid dat de oorspronkelijke tekst van artikel 26, waarin het aanbrengen van een harde vloer was verboden “tenzij dit geschiedt met inachtneming van normen die bij huishoudelijk reglement of door de vergadering zijn vastgesteld en zodanig dat geen onredelijke hinder kan ontstaan”, is vervangen door de huidige tekst. Uit die vervanging blijkt dat het verbod in het geldende artikel 26 absoluut bedoeld is. Een relatief verbod zoals door [appellanten] bepleit, dat wil zeggen een verbod dat niet geldt als geen geluidsoverlast wordt veroorzaakt, was immers in het vervangen artikel 26 reeds te vinden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/031a678968c700f7273ab43d78567db5f794a98e4bbff6fb9c70f60f42b0b906. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 031a678968c700f7273ab43d78567db5f794a98e4bbff6fb9c70f60f42b0b906, en de alinea staat in dat document op bytes 20949 tot 21890.