Citaat | Gerechtshof Amsterdam 14 juli 2015

Onder 3.6 Gerechtshof Amsterdam 14 juli 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 14 juli 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2900.

Aan het voorgaande doet niet af dat artikel 26 van het Modelreglement ertoe strekt geluidshinder zoveel als mogelijk tegen te gaan. Dat doel kan immers worden nagestreefd met verschillende middelen, waarvan een absoluut verbod op harde vloerbedekking er een is. De omstandigheid dat met sommige vormen harde vloerbedekking een geluidwerende werking kan worden bereikt die die van (sommige vormen van) tapijt met ondertapijt overtreft, is op zichzelf niet voldoende voor de conclusie dat het verbod in artikel 26 niet absoluut kan zijn. Er kunnen immers valide redenen zijn om een ongenuanceerd verbod te prefereren boven een genuanceerde toestemmingsregeling. De tekst van artikel 26, mede gelezen in samenhang met artikel 3 lid 5 van het Huishoudelijk Reglement, biedt te weinig aanknopingspunt om daar die nuance ‘in te lezen’. Het hof deelt derhalve de uitleg die de rechtbank aan artikel 26 heeft gegeven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/031a678968c700f7273ab43d78567db5f794a98e4bbff6fb9c70f60f42b0b906. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 031a678968c700f7273ab43d78567db5f794a98e4bbff6fb9c70f60f42b0b906, en de alinea staat in dat document op bytes 22364 tot 23293.