Citaat | Gerechtshof Amsterdam 18 juni 2015

Onder 4.7.3. Gerechtshof Amsterdam 18 juni 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 18 juni 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:3142.

4.7.4.2. De inspecteur heeft in zijn verweerschrift in hoger beroep, uitgaande van dezelfde, uit de jaarrekeningen van belanghebbende afkomstige bedragen aan ‘trade income’ en feitelijk aan [A bv] betaalde vergoedingen, beargumenteerd dat de conclusie van belanghebbende niet juist is. Naar zijn mening is belanghebbende bij de berekening van de winstafhankelijke vergoeding onder voortzetting van de Vermogensbeheersovereenkomst uitgegaan van een onjuiste grondslag doordat zij de vergoeding heeft berekend over het ‘trade income’ vóór aftrek van de met ingang van 2012 verschuldigde ‘factoring’ kosten. Daardoor komt die vergoeding hoger uit dan op grond van de Vermogensbeheer-overeenkomst zou zijn verschuldigd; net zoals onder de Samenwerkingsovereenkomst dient de vergoeding te worden berekend over een grondslag die bestaat uit het ‘trade income’ verminderd met de ‘factoring’ kosten. De inspecteur wijst hierbij op de – niet door de rechtbank in haar uitspraak onder 2.14 sub (b) geciteerde – in de definitie van “Netto Nieuwe Winsten” (artikel 6 van de Vermogensbeheersovereenkomst) opgenomen volzin:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d3c523d180f97340d7256bf28bc4712621a3257db775c8d0260fd7d67bd9fec3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d3c523d180f97340d7256bf28bc4712621a3257db775c8d0260fd7d67bd9fec3, en de alinea staat in dat document op bytes 123024 tot 124177.