Citaat | Gerechtshof Amsterdam 5 november 2015

Onder 3.3. Gerechtshof Amsterdam 5 november 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 5 november 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:4464.

8. Uit het voorgaande vloeit voort dat de vaste jurisprudentie betreffende de vraag of de parkeerbelasting is betaald, van toepassing blijft. De bewijslast dat de verschuldigde parkeerbelasting niet is voldaan, rust in eerste instantie op verweerder. De omstandigheid dat de controleur geen betaling heeft waargenomen, bijvoorbeeld omdat hem bekend is dat niet ter zake van het kenteken parkeerbelasting is betaald, kan in het algemeen als toereikend bewijs dienen. De belastingplichtige heeft echter de mogelijkheid alsnog tegenbewijs te leveren. Het bewijs dat voor het parkeren van een auto is betaald kan derhalve op verschillende manieren worden geleverd, niet alleen door een juiste invoering van het kenteken bij de automaat. De rechter heeft vervolgens de vrijheid aan dat tegenbewijs de waarde toe te kennen die hem goeddunkt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dd6747c3cfbc2dcbb2b2505b2603792f9338394d191e3650deccd248411697f1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dd6747c3cfbc2dcbb2b2505b2603792f9338394d191e3650deccd248411697f1, en de alinea staat in dat document op bytes 26016 tot 26865.