Citaat | Gerechtshof Amsterdam 22 december 2015

Onder 3.4. Gerechtshof Amsterdam 22 december 2015

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 22 december 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:5439.

[appellant] verwijt FPU onzorgvuldig handelen dan wel veronachtzaming van de veiligheidsmaatregelen, die zij had behoren te nemen, door een studio in het kantoor van HAND in te richten waarmee zij een levensgroot risico voor hem en anderen heeft gecreëerd, welk risico zich vervolgens heeft verwezenlijkt. Zou er geen studio van [naam radiostation] zijn geweest in Khartoem, dan had de inval daar niet plaatsgevonden en waren de collega’s van [appellant] niet opgepakt en had [appellant] vanwege het daardoor ontstane reële risico om ook opgepakt te worden, zijn thuisland niet hoeven te ontvluchten. [appellant] stelt zich op het standpunt dat FPU ten tijde van de inval zijn werkgever was en in die hoedanigheid onzorgvuldig en daarmee schadeplichtig jegens hem heeft gehandeld. Voor het geval niet kan worden geoordeeld dat FPU zijn werkgever was, stelt [appellant] dat FPU onrechtmatig heeft gehandeld jegens hem.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2b89ebe8a175bb374245d7d0e6e18f7d8260595df5138388e9ca9b2c921958c3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2b89ebe8a175bb374245d7d0e6e18f7d8260595df5138388e9ca9b2c921958c3, en de alinea staat in dat document op bytes 17786 tot 18731.