Citaat | Gerechtshof Amsterdam 27 januari 2015
Onder 3.2 Gerechtshof Amsterdam 27 januari 2015
Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 27 januari 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:94.
De rechtbank heeft de vordering tot een bedrag van € 11.284,= toegewezen en voor het overige afgewezen. Daartoe werd overwogen, zeer kort samengevat, dat krachtens artikel 5:65 BW zowel [appellant] als [geïntimeerden] dienen bij te dragen in de kosten van het funderingsherstel, maar dat artikel 5:65 BW de toepasselijkheid van artikel 3:170 BW onverlet laat. Nu niet is gebleken dat het funderingsherstel acuut en onmiddellijk diende plaats te vinden, mocht [appellant] slechts met instemming van [X] dan wel [geïntimeerden] besluiten tot het funderingsherstel tegen de door [appellant] aangevoerde (hoge) kosten. Nu van instemming door [X] slechts is gebleken tot een bedrag van € 11.284,=, voldoet de vordering van [appellant] voor zover deze een hoger bedrag betreft niet aan de maatstaf van artikel 3:170 BW. Daarom heeft de rechtbank de vordering van [appellant] voor dat meerdere afgewezen. Tegen dat oordeel en de gronden waarop het berust komt [appellant] in hoger beroep met zijn grieven op.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/05df0dc062cc86f936082e5fc767c64246139aa6dd3bc3adbfb1fd00707bbdd7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 05df0dc062cc86f936082e5fc767c64246139aa6dd3bc3adbfb1fd00707bbdd7, en de alinea staat in dat document op bytes 18042 tot 19062.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/05df0dc062cc86f936082e5fc767c64246139aa6dd3bc3adbfb1fd00707bbdd7 | shasum -a 256