Citaat | Gerechtshof Amsterdam 21 maart 2016

Alinea 44 Gerechtshof Amsterdam 21 maart 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 21 maart 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1035.

De de auditu-verklaringen van de getuigen [getuige 2] , [getuige 1] en [getuige 3] komen in de kern op hetzelfde neer, namelijk dat het de verdachte is geweest die op de Kanaaldijk het dodelijke schot heeft gelost. Deze verklaringen komen echter alle voort uit dezelfde bron: [medeverdachte 1] , die over de inhoud van zijn mededelingen aan [getuige 2] , [getuige 1] en [getuige 3] zelf geen verklaringen heeft afgelegd, en niet kan worden bevraagd. Het standpunt van het openbaar ministerie, dat het ontbreken van strafrechtelijke vervolging van [medeverdachte 1] op het moment dat hij deze mededelingen deed aan de getuigen bijdraagt aan de betrouwbaarheid van zijn mededelingen, deelt het hof niet. Voorts is het hof van oordeel dat deze de auditu-verklaringen geen steun vinden in ander bewijs. Het hof zal deze verklaringen dan ook niet gebruiken voor het bewijs.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/90f0e3ed758cfc62813b864a94610efcf6888762b1bded56a1347374734833e2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 90f0e3ed758cfc62813b864a94610efcf6888762b1bded56a1347374734833e2, en de alinea staat in dat document op bytes 17878 tot 18759.