Citaat | Gerechtshof Amsterdam 29 maart 2016

Onder 3.5.2 Gerechtshof Amsterdam 29 maart 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 29 maart 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1180.

Voorop gesteld wordt dat een valse reden een niet bestaande reden is, terwijl een voorgewende reden weliswaar bestaat, maar niet overeenkomt met de werkelijke reden voor de opzegging. Het is daarbij aan [appellant] om de kennelijke onredelijkheid van de opzegging te stellen en bij betwisting te bewijzen. Het hof leest de toelichting op de grief aldus dat [appellant] allereerst stelt dat de aangevoerde ontslaggrond ondeugdelijk is en derhalve niet bestaat. Daarnaast voert [appellant] in randnummer 4.26 van de memorie van grieven aan dat de werkelijke reden die achter zijn ontslag schuil gaat gelegen is in het voorkomen dat [appellant] rechten kan ontlenen aan de exit-regeling die – als niet tot ontslag zou zijn overgegaan – van toepassing zou zijn gebleven tot [datum] 2018 en bij uitvoering tot grote financiële verplichtingen van [geïntimeerde] zou leiden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ae86f46dc3eb15936ae6b6621a0b20fea8d64d624ccf36e915669285e5296c5b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ae86f46dc3eb15936ae6b6621a0b20fea8d64d624ccf36e915669285e5296c5b, en de alinea staat in dat document op bytes 30163 tot 31050.