Citaat | Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016

Alinea 23 Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:152.

De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep het verweer gevoerd dat de verdachte door de verbalisant onrechtmatig om zijn identiteitsbewijs is gevraagd, nu er op dat moment geen sprake was van een ‘verdachte’ als in artikel 27 van het Wetboek Strafvordering. De vordering tot het tonen van het identiteitsbewijs moet als een onrechtmatige staandehouding worden gekwalificeerd, zodat de daaropvolgende fouillering eveneens onrechtmatig is en de als gevolg daarvan aangetroffen goederen moeten worden uitgesloten van het bewijs, subsidiair moet deze gang van zaken leiden tot strafvermindering. De raadsman heeft daarbij gemotiveerd betoogd dat het gaat om schending van een belangrijk strafvorderlijk voorschrift dat verwijtbaar is geschonden, dat dit structureel gebeurt en dat de verdachte hiervan nadeel heeft ondervonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bce0cf93d9e0bd94cfb5af05688e1391e2c106c734cca863c62d6fd71bbb4e91. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bce0cf93d9e0bd94cfb5af05688e1391e2c106c734cca863c62d6fd71bbb4e91, en de alinea staat in dat document op bytes 8596 tot 9446.