Citaat | Gerechtshof Amsterdam 19 april 2016

Onder 3.6 Gerechtshof Amsterdam 19 april 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 19 april 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1548.

Ook het beroep op dwaling van [appellante] kan niet slagen. Niet is komen vast te staan dat de nieuwe huurovereenkomsten verplichtingen bevatten die afwijken van hetgeen in de oude huurovereenkomst was bepaald en dus ook niet dat [geïntimeerde] niet zou hebben voldaan aan zijn informatieplicht dienaangaande jegens [appellante] . Het hof verwijst in dit verband naar hetgeen onder 3.5 is overwogen. Voorts is hetgeen [appellante] heeft gesteld over haar ook al voor 2008 bestaande gewoonte de huur later dan de eerste van de maand te betalen onvoldoende voor de conclusie dat zij zich jegens haar toenmalige verhuurder het recht had verworven te betalen op het moment dat haar het best uitkwam dan wel dat haar toenmalige verhuurder afstand had gedaan van zijn recht tijdige betaling te eisen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f4fc9a2ea61af4a692bea8cf22969aac6fbbc995d85ac9319a4602c449d9b52f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f4fc9a2ea61af4a692bea8cf22969aac6fbbc995d85ac9319a4602c449d9b52f, en de alinea staat in dat document op bytes 20589 tot 21400.