Citaat | Gerechtshof Amsterdam 17 mei 2016

Onder 3.5 Gerechtshof Amsterdam 17 mei 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 17 mei 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1924.

Het doel van de bouwtechnische keuring was, zo blijkt uit het bouwkundig rapport van 18 september 2007, het verkrijgen van inzicht in de kosten van direct noodzakelijk herstel van gebreken aan de woning (achterstallig onderhoud). (…) Onder de kosten van direct noodzakelijk herstel worden verstaan de kosten die direct moeten worden gemaakt om verdere schade of ver- en/of gevolgschade aan de woning te voorkomen. Daarnaast worden de onderhoudskosten voor de komende 5 jaar weergegeven. Dit zijn de kosten van noodzakelijk onderhoud waarmee vervolgschade wordt voorkomen.” De keuring betrof een visuele keuring, zodat Perfectkeur slechts melding hoefde te maken van gebreken die zij met het oog kon waarnemen. Gelet op het voorgaande dient beoordeeld te worden of Perfectkeur reeds in 2007 had moeten zien dat de gevelbeplating niet - zoals haar rapport uit 2007 vermeldt - uit “trespa” bestond maar uit asbestverdacht materiaal, zoals zij in haar rapport in 2012 heeft geconcludeerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ca6fc5ae206edf18b5981339ad7e0921de5169a050e35368f7581620d09abcff. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ca6fc5ae206edf18b5981339ad7e0921de5169a050e35368f7581620d09abcff, en de alinea staat in dat document op bytes 17961 tot 19002.