Onder 3.8 Gerechtshof Amsterdam 5 januari 2016

Ten tweede voert PiF aan dat de gestelde geschillen van louter vermogensrechtelijke aard zijn. Het gros van de bezwaren van [E] heeft volgens PiF betrekking op vermeende geldvorderingen van [E] . Voorts voert zij het volgende aan. De bezwaren die betrekking hebben op de jaarrekeningen, kunnen hooguit leiden tot een hogere winst en daarmee een hoger eigen vermogen. Daarbij heeft [E] echter geen belang omdat de koopprijs voor de aandelen al vast staat. Een eventuele vordering wegens het ten onrechte niet uitkeren van dividend, is verjaard voor de jaren voor 2010 en is ook vanaf dat jaar niet toewijsbaar, omdat [E] vanaf 7 januari 2010 reeds verplicht was tot teruglevering van de aandelen en na die datum, als niet te goeder trouw zijnde bezitter, geen aanspraak meer heeft op burgerlijke vruchten als dividend. PiF beroept zich in de derde plaats ook op het ontbreken van enig belang. Zij verwijst naar het vorenstaande en stelt tevens dat alle bezwaren al jaren ter beoordeling voor liggen aan de gewone burgerlijke rechter.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e222e6680b43af3bb0b5c3397486191fa29822992a501610ef12a16190d5e8d3 | shasum -a 256