Onder 3.12 Gerechtshof Amsterdam 5 januari 2016

De bezwaren die [E] heeft opgeworpen dateren uit de periode eind 2007 tot en met 2009 en betreffen derhalve gebeurtenissen van zeer geruime tijd geleden. De geschillen die naar aanleiding van bedoelde gebeurtenissen zijn gerezen tussen enerzijds [E] en anderzijds PiF respectievelijk [A] en [C] zijn weliswaar niet geheel, maar wel in overwegende mate van vermogensrechtelijke aard en behoren in zoverre tot de competentie van de burgerlijke rechter. Daaronder vallen geschillen met betrekking tot de vernietigbaarheid van besluiten, de verhouding tussen de aandeelhoudersovereenkomst en de van latere datum daterende statutenwijziging van 27 november 2006, de verhouding tussen managementvergoeding en overwerkvergoeding et cetera. Tussen partijen is al een groot aantal procedures gevoerd – vermeld onder 2.29 – en één daarvan is nog niet afgerond. In deze procedures zijn dezelfde onderwerpen aan de orde gesteld als de onderwerpen die thans – maar dan te bezien vanuit vennootschappelijke invalshoek – in het onderhavige verzoek naar voren worden gebracht. Het gegeven dat het verzoekschrift inhoudelijk grotendeels gelijkluidend is als de inleidende dagvaarding in de onder 2.29.B genoemde procedure is in dat verband illustratief. In de onder 2.29.A2 genoemde appelprocedure bij het hof Den Haag tegen het onder 2.29.A.1 genoemde vonnis dient nog te worden beslist op een aantal punten die ook in het onderhavige verzoek aan de orde worden gesteld.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e222e6680b43af3bb0b5c3397486191fa29822992a501610ef12a16190d5e8d3 | shasum -a 256