Citaat | Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2016

Onder 2.4. Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:2003.

Naar aanleiding van voormelde beslissing van de rolraadsheer van 12 oktober 2015 overweegt het hof als volgt. Hoewel moet worden aangenomen dat de wetgever heeft beoogd in art. 642f lid 3 Rv een limitatieve opsomming te geven van de gevallen waarin een uit hoofde van art. 642f lid 1 Rv geschorst geding wordt hervat, onderschrijft het hof de onderhavige rolbeslissing, omdat beide partijen deze hervatting wensen en door de honorering ervan niet in enig belang worden geschaad. In dit verband merkt het hof op dat van dit arrest in beginsel slechts beroep in cassatie openstaat, terwijl op grond van art. 642y lid 2 Rv tegen een in een renvooiprocedure in een beperkingsprocedure gedane uitspraak hoger beroep kan worden ingesteld, maar dat daar tegenover staat dat partijen over de onderhavige kwestie al in een feitelijke instantie hebben geprocedeerd (hetgeen heeft geleid tot het vonnis waarvan beroep). De zaak wordt dus in twee feitelijke instanties behandeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a9aa1c905222f60ee524b83280f1ccb72092814e2230e239b07e86ad3d30c443. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a9aa1c905222f60ee524b83280f1ccb72092814e2230e239b07e86ad3d30c443, en de alinea staat in dat document op bytes 12912 tot 13893.