Citaat | Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016
Onder 2.2 Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016
Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:213.
“Zoals al eerder opgemerkt, is niet uitgegaan van de overhandigde urenregistratie, laat staan van een correctie hierop. De feitelijke werkzaamheden zijn bekeken en op basis hiervan is een aantal uren berekend. Dat dit geen gemakkelijke opgave is, na zo’n lange periode waarin ook een aantal refits hebben plaatsgevonden, moge duidelijk zijn. Dat er een aftrek is ontstaan van 30% in de urenregistratie, kan het gevolg zijn van minder efficiënt werken. Zo zijn er bijvoorbeeld veel meer uren gemaakt bij het afkrabben van de romp dan noodzakelijk.”
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cccad329066214d33899bbe0b899066e5954a52c436107d3e149f75972957286. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cccad329066214d33899bbe0b899066e5954a52c436107d3e149f75972957286, en de alinea staat in dat document op bytes 14327 tot 14951.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cccad329066214d33899bbe0b899066e5954a52c436107d3e149f75972957286 | shasum -a 256