Citaat | Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016

Onder 2.4 Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 26 januari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:213.

[appellant] heeft in zijn akte na aanvullend deskundigenbericht naar voren gebracht dat het aanvullende deskundigenbericht niet of nauwelijks afwijkt van het eerdere deskundigenbericht. Volgens [appellant] zijn partijen even ver als in september 2014, na het verschijnen van het eerste deskundigenbericht. [appellant] verwijst dan ook naar de bezwaren die hij heeft aangevoerd in zijn eerdere akte na deskundigenbericht. Voorts constateert [appellant] dat [geïntimeerde] niet tegenspreekt dat hij de urenstaten en inkoopoverzichten reeds vier keer eerder heeft ontvangen en dat hij deze bovendien nimmer inhoudelijk ter discussie heeft gesteld. [appellant] maakt bezwaar tegen de benoeming van een nieuwe deskundige. De procedure loopt al ruim 14 jaar en het is onwaarschijnlijk dat er alsnog een alles verhelderend feit op tafel komt. Er moet nu een definitieve beslissing komen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cccad329066214d33899bbe0b899066e5954a52c436107d3e149f75972957286. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cccad329066214d33899bbe0b899066e5954a52c436107d3e149f75972957286, en de alinea staat in dat document op bytes 19393 tot 20321.