Citaat | Gerechtshof Amsterdam 19 mei 2016

Onder 3.4.5. Gerechtshof Amsterdam 19 mei 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 19 mei 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:2174.

Indien het Hof bij zijn oordeel dat de percelen ten tijde van de verkrijging ‘bouwterreinen’ waren, ervan is uitgegaan dat het clubhuis enerzijds en het golfterrein anderzijds zich lenen voor zelfstandig gebruik, is zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet begrijpelijk ’s Hofs oordeel dat de aan de percelen voorafgaande aan de onderwerpelijke verkrijging verrichte werkzaamheden zijn verricht met het oog op bebouwing in de zin van artikel 11, lid 4, slotzin, van de Wet OB.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b2f5f63efb8ab236d832d944c8e41a92507d32ad457dcac3e454924ced891476. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b2f5f63efb8ab236d832d944c8e41a92507d32ad457dcac3e454924ced891476, en de alinea staat in dat document op bytes 22584 tot 23085.