Onder 3.8. Gerechtshof Amsterdam 21 juni 2016

Vaststaat dat [geïntimeerde] sinds 1998 eigenaar is van perceel [nummer 2] en dat hij sinds 29 november 2004 ook eigenaar is van het daarachter gelegen perceel [nummer 3] , welk perceel aan de andere zijde ervan grenst aan perceel [nummer 1] , waarvan [geïntimeerde] de strook grond – die dus in het verlengde van perceel [nummer 3] ligt – in gebruik heeft. Uit de concreet onderbouwde stellingen van de Provincie (zie memorie van grieven onder 4.1 tot en met 4.21, met name onder 4.9 tot en met 4.16) – die onvoldoende gemotiveerd door [geïntimeerde] zijn weersproken – is voorshands voldoende aannemelijk geworden dat [B] van 1967 tot medio 1998 eigenaar is geweest van perceel [nummer 2] en, met name, dat gedurende de exploitatie van de spoorlijn ProRail het gedeelte van perceel [nummer 1] dat niet was ingericht als spoorlijn alsmede het aangrenzende perceel (toen, voor splitsing: perceel [nummer 4] ; thans, na splitsing en verkoop, wat [geïntimeerde] betreft: perceel [nummer 3] ) aan de bewoners van de aangrenzende [naam straat] heeft verhuurd als volkstuin, waarbij de volkstuin grenzend aan perceel [nummer 2] (die dus mede de strook grond omvatte) vanaf 1 januari 1967 is verhuurd aan [B] . Dit betekent dat, ook als er slechts veronderstellenderwijs van wordt uitgegaan – wat door de Provincie gemotiveerd wordt betwist (memorie van grieven onder 4.15 en 4.16) – dat [geïntimeerde] in 1998, toen hij de eigendom van perceel [nummer 2] van [B] verkreeg, anders dan [B] , die immers huurder was, bezitter van het gedeelte van perceel [nummer 1] dat niet was ingericht als spoorlijn (met name de strook grond) alsmede van het aangrenzende perceel (thans: [nummer 3] , door [geïntimeerde] in 2004 gekocht en verkregen van de NS) is geworden, nimmer kan zijn voldaan aan de in artikel 3:105 BW bedoelde verjaringstermijn. Dit impliceert dat voorshands niet aannemelijk is geworden dat [geïntimeerde] door middel van extinctieve verjaring rechthebbende van de strook grond is geworden. Hieraan kan de inhoud van de verklaringen van [C] , [D] , [E] , [F] , [G] , [H] , [I] en [J] , en kunnen de tot de gedingstukken behorende foto’s (met name van de zijde van [K] ) alsmede de door de Provincie ter zitting van de voorzieningenrechter overgelegde kaart (productie 25), waarnaar [geïntimeerde] verwijst, niet afdoen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dbfc8990810dc211ed888081944c1aad51e96bd78ae1e94c43de69a8da05d2be | shasum -a 256