Citaat | Gerechtshof Amsterdam 28 juni 2016

Onder 3.8.3. Gerechtshof Amsterdam 28 juni 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 28 juni 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:2502.

De vorderingen in conventie en in reconventie hebben derhalve rechtstreeks betrekking op hetzelfde conflict over de zeggenschap over het hotel en de daarmee gemoeide financiële belangen en spruiten dan ook voort uit hetzelfde rechtsfeit in de zin van art. 6 sub 3 EEX-Vo. Gelet op deze verknochtheid tussen beide vorderingen en de aard van het conflict doet hieraan niet af dat de in conventie bestreden emissie van later datum is dan de omlegging van de boekingsgelden. Daarbij neemt het hof mede in aanmerking dat de omlegging van de boekingsgelden voortduurde ten tijde van het emissiebesluit. Ingevolge artikel 6 sub 3 EEX-Vo is de rechtbank daarom bevoegd kennis te nemen van de vorderingen in reconventie die betrekking hebben op de omlegging van de boekingsgelden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/74e92c091162e4148c071d0794c18543474c015d29d3bf2b6f1a84b9140de4de. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 74e92c091162e4148c071d0794c18543474c015d29d3bf2b6f1a84b9140de4de, en de alinea staat in dat document op bytes 45730 tot 46515.