Onder 3.4 Gerechtshof Amsterdam 12 januari 2016

Bij aanvullend verzoekschrift van 23 oktober 2015 hebben Roja Pé en NOVO aangevoerd dat zij beide als verzoekster optreden en dat bij de formulering van het petitum van het verzoekschrift van 28 september 2015 een kennelijke verschrijving is opgetreden, aangezien daar alleen was vermeld “NOVO verzoekt…” , terwijl in de aanhef en het lichaam van het verzoekschrift overduidelijk was dat ook Roja Pé een onderzoek en onmiddellijke voorzieningen verzocht. Daarom dient het petitum volgens hen gelezen te worden als “NOVO en Roja Pé verzoeken…” . De Ondernemingskamer merkt hierover het volgende op. Een dergelijke wijziging van het verzoekschrift is toegestaan zolang nog geen eindbeschikking is gegeven en zij niet in strijd is met eisen van een goede procesorde. Van strijd met de goede procesorde is naar het oordeel van de Ondernemingskamer geen sprake. Dat het petitum naderhand is aangevuld in die zin dat ook Roja Pé als verzoekster moet worden aangemerkt, heeft – nog daargelaten dat het hier een kennelijke vergissing betreft – niet geleid tot een onredelijke bemoeilijking van de mogelijkheid verweer te voeren. [A] heeft immers reeds bij haar verweerschrift inhoudelijk kunnen reageren op de namens beide verzoeksters in het verzoekschrift ingenomen stellingen en zij heeft dat ook gedaan. Dit verweer wordt daarom verworpen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/64cc73626d72808a89a5a5ee1eb24999ff1b42b492bd38f110dbc905affa6e96 | shasum -a 256