Citaat | Gerechtshof Amsterdam 26 juli 2016
Onder 3.6.2 Gerechtshof Amsterdam 26 juli 2016
Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 26 juli 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3088.
Het hof stelt voorop dat nu de kantonrechter de opzegging om een dringende reden door Q-Park heeft vernietigd er niets aan in de weg stond om vervolgens het door Q-Park ingediende verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst te behandelen . Dat Q-Park dit verzoek in eerste aanleg in voorwaardelijke vorm heeft geformuleerd ligt evenzeer voor de hand, omdat een afwijzing van het door [geïntimeerde] gedane verzoek tot de vernietiging van de opzegging tot direct gevolg zou hebben dat de arbeidsovereenkomst was geëindigd op 17 juli 2015, zodat een verzoek tot ontbinding van diezelfde arbeidsovereenkomst op een later tijdstip reeds om die reden zou dienen te worden afgewezen. Bij de huidige stand van zaken heeft [geïntimeerde] daarom geen belang meer bij zijn grief, nu ingevolge de systematiek van de Wwz door de vernietiging van de opzegging door de kantonrechter de arbeidsovereenkomst is blijven doorlopen en een andersluidend oordeel van het hof met betrekking tot de aanwezigheid van een dringende reden daaraan niet zou kunnen afdoen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/31fca192fd7300294f8d8056307143c4261f9dfa20d5b7a890c54af81594302e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 31fca192fd7300294f8d8056307143c4261f9dfa20d5b7a890c54af81594302e, en de alinea staat in dat document op bytes 32705 tot 33772.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/31fca192fd7300294f8d8056307143c4261f9dfa20d5b7a890c54af81594302e | shasum -a 256