Onder 3.3. Gerechtshof Amsterdam 26 juli 2016

Met haar grieven 1 tot en met 5 betoogt [appellante] dat Ymere het op 2 juni 2014 tegen haar gewezen ontruimingsvonnis thans niet (meer) ten uitvoer kan leggen. [appellante] voert daartoe aan dat zij sinds dat vonnis reeds € 7.680,- heeft betaald en daarmee de ten tijde van het wijzen van dat vonnis bestaande huurachterstand is ingelopen, aangezien zij ervan uitgaat dat door haar na 2 juni 2014 aan Ymere gedane betalingen overeenkomstig het bepaalde in art. 6:43 BW zijn afgeboekt op de oudste huurachterstand. Voorts wijst [appellante] erop dat de huurovereenkomst niet is ontbonden en dat zij na meergenoemd vonnis bijna twee jaar gebruik heeft gemaakt van de woning. Tegen die achtergrond is volgens [appellante] zowel sprake van misbruik van bevoegdheid als van rechtsverwerking. Bovendien heeft Ymere aldus geen belang bij ontruiming. Desnoods had Ymere een nieuwe dagvaarding voor de nieuwe huurachterstand tegen [appellante] moeten uitbrengen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/27940ca6d32237ab62d7dba112b7a97c5e4d153121ec588e4c52f6b4bba85518 | shasum -a 256