Citaat | Gerechtshof Amsterdam 29 juli 2016

Alinea 118 Gerechtshof Amsterdam 29 juli 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 29 juli 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3143.

Het hof is voorts van oordeel dat de mishandeling van [slachtoffer] en het innemen van diens paspoort en verblijfsvergunning – na zijn door [verdachte] en [medeverdachte 2] als ‘vlucht’ geduide afwezigheid – niet kunnen worden beschouwd als handelingen die ertoe moesten dienen [slachtoffer] te bewegen zich voor arbeid beschikbaar te stellen. Het feit dat [restaurant 2] zou sluiten en terugkeer naar China voor [slachtoffer] een reële optie was, waarvoor [slachtoffer] in vrijheid had kunnen kiezen, acht het hof contra-indicaties voor de aanname dat die mishandeling en inname van papieren tot doel hadden [slachtoffer] tot het verrichten van arbeid te bewegen of anderszins uit te buiten. Voorts acht het hof aannemelijk dat het eventueel ‘verdwijnen’ van [slachtoffer] voor [verdachte] en [medeverdachte 2] aanzienlijke financiële consequenties zou hebben, zoals zij hebben verklaard. Zo zouden zij de aan [bedrijfsnaam 2] betaalde waarborgsom van € 4.537,- verspelen en mogelijk de detacheringskosten voor de resterende termijn ineens moeten betalen. Het hof acht het daarom

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/00a060f612a18d112da9cfbc0c0887bc4deb291cbc6c42f13e82804ca382851d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 00a060f612a18d112da9cfbc0c0887bc4deb291cbc6c42f13e82804ca382851d, en de alinea staat in dat document op bytes 42267 tot 43376.