Citaat | Gerechtshof Amsterdam 2 augustus 2016

Onder 3.10 Gerechtshof Amsterdam 2 augustus 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 2 augustus 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3187.

TOP heeft daartegen ingebracht - voor zover in hoger beroep nog van belang - dat het beding moet worden uitgelegd als een verbod om rechtstreeks aan Kodak de diensten aan te bieden die Getronics aan Kodak verleende. Het (verboden) streven naar business activities - aldus TOP - is evident het streven naar een rechtstreekse opdracht van Kodak en met the assigned performances - aldus nog steeds TOP - zijn niet de door Getronics aan TOP, maar de door Kodak aan Getronics opgedragen werkzaamheden bedoeld. TOP concludeert vervolgens dat zij het beding niet heeft geschonden omdat zij op 4 februari 2014 alleen erbij was als potentiële onderaannemer van ICS voor de (toen nog) door Getronics aan haar opgedragen werkzaamheden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b3cc99e5a6ab94c42e36e57d115d7b3dcefdb6da837244a5b714d73825a146b0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b3cc99e5a6ab94c42e36e57d115d7b3dcefdb6da837244a5b714d73825a146b0, en de alinea staat in dat document op bytes 22700 tot 23509.