Citaat | Gerechtshof Amsterdam 2 augustus 2016

Onder 3.17 Gerechtshof Amsterdam 2 augustus 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 2 augustus 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3187.

Deze stellingen - voor zover al juist - rechtvaardigen op zichzelf noch als samenstel dat artikel 15 van de VSA om redenen van redelijkheid en billijkheid buiten toepassing zou moeten blijven. De stellingen (i) en (iv) regarderen TOP niet en zijn hooguit relevant voor de causaliteit tussen het verweten handelen van TOP en de gestelde schade van Getronics; stelling (ii) strandt op hetgeen hiervoor in rov. 3.14 is overwogen; voor stelling (iii) wordt verwezen naar rov. 3.13: het daar besproken handelen van TOP is naar de uiterlijke verschijningsvorm wel degelijk voldoende aanwijzing dat TOP heeft gehandeld in order to als bedoeld in artikel 15 van de VSA; stelling (v) ten slotte strandt reeds op de chronologie: ten tijde van het verweten handelen op of omstreeks 4 februari 2014 was van een opzegging door Kodak immers nog geen sprake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b3cc99e5a6ab94c42e36e57d115d7b3dcefdb6da837244a5b714d73825a146b0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b3cc99e5a6ab94c42e36e57d115d7b3dcefdb6da837244a5b714d73825a146b0, en de alinea staat in dat document op bytes 29214 tot 30106.