Citaat | Gerechtshof Amsterdam 16 augustus 2016
Onder 3.3 Gerechtshof Amsterdam 16 augustus 2016
Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 16 augustus 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3360.
Bij de beoordeling van een verzoek om een voorlopig getuigenverhoor te bevelen, geldt ingevolge artikel 186 juncto artikel 166 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) als hoofdregel dat de rechter een getuigenbewijs beveelt zo vaak één der partijen dit verzoekt, de te bewijzen feiten zijn betwist, het bewijs daarvan door getuigen is toegelaten en deze feiten tot een beslissing in de zaak kunnen leiden. Een verzoek tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor dient, ook als het overigens aan de eisen voor toewijzing voldoet, evenwel te worden afgewezen op de grond dat van de bevoegdheid tot het bezigen van dit middel misbruik wordt gemaakt. Daarvan kan onder meer sprake zijn wanneer de verzoeker wegens de onevenredigheid van de over en weer betrokken belangen in redelijkheid niet tot toepassing van die bevoegdheid kan worden toegelaten, alsmede op de grond dat het verzoek strijdig is met een goede procesorde, dan wel dat toewijzing van het verzoek moet afstuiten op een ander, door de rechter zwaarwichtig geoordeeld, bezwaar. Voorts bestaat geen aanleiding om het verzoek onttrokken te achten aan de in artikel 3:303 van het Burgerlijk Wetboek neergelegde regel dat zonder belang niemand een rechtsvordering toekomt. Tegen deze achtergrond overweegt het hof als volgt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1a2fa7ced71c981ac06cdc3b7eaafc2b002444b6601cbbe8ea1f93c3cc7edb87. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1a2fa7ced71c981ac06cdc3b7eaafc2b002444b6601cbbe8ea1f93c3cc7edb87, en de alinea staat in dat document op bytes 16067 tot 17387.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1a2fa7ced71c981ac06cdc3b7eaafc2b002444b6601cbbe8ea1f93c3cc7edb87 | shasum -a 256