Citaat | Gerechtshof Amsterdam 6 september 2016

Onder 3.3 Gerechtshof Amsterdam 6 september 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 6 september 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3655.

Met haar grieven betoogt [appellante] in de eerste plaats dat Devagarden ook na haar ( [appellante] ) benoeming tot bestuurder van de stichting Grand Garden per 1 april 2001 en vervolgens tot bestuurder van de stichting Roses Garden per 1 januari 2007 haar werkgever is gebleven. Zij bleef dezelfde werkzaamheden als voorheen voor Devagarden verrichten, maar werd op advies van de fiscale adviseurs die de constructie hadden bedacht waarbij de stichting(en) en een niet openbare maatschap werden opgericht, niet langer door Devagarden maar door een stichting betaald. Omdat de loonbetalingen door stichting Roses Garden met ingang van 1 januari 2008 zijn gestaakt, kan [appellante] vanaf die datum weer aanspraak maken op loonbetalingen door Devagarden, bij welke vennootschap zij in dienst is gebleven en voor welke vennootschap zij ook na 1 januari 2008 werkzaamheden is blijven verrichten. Zij heeft, anders dan zijdens Devagarden in eerste aanleg is gesteld, nooit ingestemd met de beëindiging van de arbeidsovereenkomst met Devagarden met ingang van 1 april 2001, aldus steeds [appellante] .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2cc458e6d828034bea70cc440605d4f2f88a398190ce32065a692eb698d6537f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2cc458e6d828034bea70cc440605d4f2f88a398190ce32065a692eb698d6537f, en de alinea staat in dat document op bytes 10512 tot 11622.