Citaat | Gerechtshof Amsterdam 25 oktober 2016
Onder 3.14.3 Gerechtshof Amsterdam 25 oktober 2016
Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 25 oktober 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:4267.
Ook overigens kan in de brief van 20 maart 2015 geen aanleiding worden gevonden voor toewijzing van deze vorderingen. Het gedeeltelijk slagen van grief 3 in incidenteel hoger beroep en de vernietiging van het bestreden vonnis voor zover daarin is overwogen dat de kosten van vervanging van voorzieningen niet onder de parkbijdrage vallen, maakt mede gezien de gegeven motivering voldoende duidelijk wat als vervanging en wat als vernieuwing moet worden verstaan en in hoeverre de kosten daarvoor zijn inbegrepen in de parkbijdrage.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c0df4e3e100b532dd71007bc517ac4b4afac7741da1016e99cb42a2a7494d9e7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c0df4e3e100b532dd71007bc517ac4b4afac7741da1016e99cb42a2a7494d9e7, en de alinea staat in dat document op bytes 89527 tot 90072.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c0df4e3e100b532dd71007bc517ac4b4afac7741da1016e99cb42a2a7494d9e7 | shasum -a 256