Citaat | Gerechtshof Amsterdam 17 november 2016

Onder 5.2.2. Gerechtshof Amsterdam 17 november 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 17 november 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:4553.

Bovendien kunnen ook de in de jaarrekening 2007 verstrekte gegevens niet op één lijn worden gesteld met het inzicht in de feiten en omstandigheden waarover de inspecteur ten tijde van de intrekkingsbeschikking beschikte en zoals dat tot uiting komt in onderdeel 3 van het controlerapport; laat staan dat belanghebbende aan het niet reageren op die jaarrekening door de inspecteur de indruk zou hebben kunnen ontlenen dat de inspecteur over deze gegevens bewust een standpunt heeft ingenomen. Dit laatste geldt ook voor het controlerapport omzetbelasting ten aanzien van [A] en gegevens betreffende de verkrijging door belanghebbende van de nalatenschap van [B]. Daarbij mag overigens niet zonder meer ervan worden uitgegaan dat de inspecteur over die gegevens beschikte. Voorts merkt het Hof in dit verband op dat de heffing van successierecht over de nalatenschap van [B] blijkens de onder 2.8 vermelde brief van de Belastingdienst geschiedt door een specialistenteam uit Rotterdam, terwijl de beoordeling van de ANBI-status geschiedt door de eenheid Oost-Brabant.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a47744cd0c4d6881d85360bdc8f7c20dc83e7013ecfe7728eef63a8c00db91b9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a47744cd0c4d6881d85360bdc8f7c20dc83e7013ecfe7728eef63a8c00db91b9, en de alinea staat in dat document op bytes 49341 tot 50422.