Citaat | Gerechtshof Amsterdam 29 november 2016

Onder 4.7. Gerechtshof Amsterdam 29 november 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 29 november 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5735.

Dit betekent dat, anders dan belanghebbende heeft gesteld, artikel 2, eerste lid, van de Bijstandsrichtlijn, artikel 26 van het OESO-Modelverdrag, artikel 5, eerste lid, van het Verdrag inzake wederzijdse administratieve bijstand in belastingzaken (WABB) en paragraaf 4.1 van het Besluit van de staatssecretaris van Financiën van 6 april 2006, nr. CPP2006/546M, niet zijn geschonden. Hetgeen belanghebbende in hoger beroep heeft aangevoerd leidt niet tot een ander oordeel. Dat geldt in het bijzonder voor de verwijzing door belanghebbende naar de publicatie op SpiegelOnline. Dat met het contact tussen de Nederlandse autoriteiten en de Duitse autoriteiten, als vermeld in het bericht op SpiegelOnline, een ander contact is bedoeld dan dat tussen [naam ambtenaar] en de Duitse autoriteiten, als vermeld in het proces-verbaal van [naam ambtenaar] , acht het Hof niet aannemelijk. Het bericht op SpiegelOnline levert derhalve niet alsnog een aanwijzing op dat de inlichtingen zijn verstrekt op verzoek van de Nederlandse autoriteiten. Voor de bronnen die belanghebbende daaraan ter zitting van het Hof heeft toegevoegd geldt mutatis mutandis hetzelfde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/62b6163fc9010de2265eb473bd3fffb7f9c9896bfb3039fda978a3765fdd94a5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 62b6163fc9010de2265eb473bd3fffb7f9c9896bfb3039fda978a3765fdd94a5, en de alinea staat in dat document op bytes 83084 tot 84288.