Citaat | Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016

Onder 6.3. Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:580.

De kamer heeft deze klachtonderdelen ongegrond verklaard. Wat betreft klachtonderdeel ii. heeft de kamer overwogen dat de notaris waar nodig uitleg heeft gegeven over de gevolgde werkwijze en dat de omstandigheid dat, naar pas later is gebleken, klager eerst na verkoop van alle goederen van de nalatenschap een keuze had willen maken ten aanzien van eventuele afkoop van het vruchtgebruik, niet met zich brengt dat de notaris niet afdoende heeft gereageerd. Verder heeft de kamer overwogen dat klager klachtonderdeel iii. niet voldoende heeft onderbouwd. Van akten of stukken (bijvoorbeeld ter zake van de erfbelasting) waar een van klager vereiste handtekening ontbreekt, is niet gebleken en bovendien geldt dat de notaris onbetwist heeft verduidelijkt welke gesprekken met klager zijn gevoerd en wanneer bepaalde stukken aan klager zijn toegezonden of overhandigd, aldus de kamer.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/39b024da6cec4ba73f4e4881a0f5d6fa51ebc0c0d7a1f4899213309c59f28eb4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 39b024da6cec4ba73f4e4881a0f5d6fa51ebc0c0d7a1f4899213309c59f28eb4, en de alinea staat in dat document op bytes 24205 tot 25102.