Citaat | Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016

Onder 3.6 Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:635.

Het hof stelt voorop dat (alleen) de CV als opdrachtgever heeft te gelden. Niet in geschil is dat de CV daarbij rechtsgeldig werd vertegenwoordigd door (alleen) EAW als beherend vennoot. Niet in geschil is voorts dat Lexence geen bemoeienis heeft gehad met het opstellen van het prospectus, de aanvraag van de (oorspronkelijke) bouwvergunning en de aankoop van de grond. Op het moment dat de CV zich tot Lexence wendde, was er een bouwvergunning verleend, had de aankoop van de grond door de CV reeds plaatsgevonden, hadden de participanten reeds als commanditaire vennoten gelden ingelegd en werd de CV geconfronteerd met de herroeping van de bouwvergunning wegens strijd met het bestemmingsplan. Lexence heeft reeds in een vroeg stadium onderkend dat het bouwplan, zoals beschreven in het prospectus, niet aan het bestemmingsplan voldeed, ook niet aan het gewijzigde bestemmingplan. In zoverre was het prospectus onjuist. Zij heeft de beherend vennoot en daarmee de CV daarover meteen geïnformeerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5f91fc2d5bcf3fbeadb804e83684e42e9ff03c10b090d09e12aa8730f2ec5741. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5f91fc2d5bcf3fbeadb804e83684e42e9ff03c10b090d09e12aa8730f2ec5741, en de alinea staat in dat document op bytes 46356 tot 47371.