Citaat | Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016

Onder 3.13 Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 23 februari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:635.

De Stichting stelt voorop dat Lexence zich als advocaat van de CV tevens de gerechtvaardigde belangen van de participanten had moeten aantrekken. De Stichting neemt daarbij in overweging dat de advisering van de CV de facto op kosten van de participanten plaatsvond. Lexence heeft dit onvoldoende gedaan en daarmee onrechtmatig gehandeld jegens de participanten. Zo verwijt de Stichting Lexence dat zij eraan heeft bijgedragen dat de participanten onkundig werden gehouden over de fout in het prospectus. Volgens de Stichting had Lexence niet mogen adviseren om die fout ten opzichte van de participanten te verzwijgen en meer in het bijzonder had Lexence, in de persoon van mr. Van Driel, tijdens de bijeenkomst van 4 oktober 2005 moeten ingrijpen toen namens de beherend vennoot werd gesuggereerd dat het prospectus niet onjuist was. Bovendien was het voeren van een kansloze bestuursrechtelijke procedure er slechts op gericht de discussie over de prospectusaansprakelijkheid uit te stellen. De Stichting stelt schade te hebben geleden door dit handelen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5f91fc2d5bcf3fbeadb804e83684e42e9ff03c10b090d09e12aa8730f2ec5741. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5f91fc2d5bcf3fbeadb804e83684e42e9ff03c10b090d09e12aa8730f2ec5741, en de alinea staat in dat document op bytes 51275 tot 52346.