Citaat | Gerechtshof Amsterdam 26 februari 2016

Alinea 308 Gerechtshof Amsterdam 26 februari 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 26 februari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:679.

Het hof verwerpt dit verweer en overweegt daartoe dat de raadsman miskent dat de onder 1, 3 en 4 ten laste gelegde feiten elk op zichzelf zelfstandige misdrijven met een te onderscheiden strekking opleveren, waarbij de betreffende wettelijke bepalingen een van elkaar verschillend belang beogen te beschermen. Dat er tussen de onder 3 en 4 bewezenverklaarde feiten op onderdelen overlapping bestaat doet daaraan niet af. De omstandigheid dat de onder 3 en 4 bewezenverklaarde feiten als onderdeel eveneens bewezen zijn verklaard onder feit 1 hangt samen met het bijzondere karakter van het destijds geldende artikel 11a, thans artikel 11b van de Opiumwet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ec5ff249d9189718714d22e4b9b7b84cb90b1543f27704ae4f9510755b1a4d56. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ec5ff249d9189718714d22e4b9b7b84cb90b1543f27704ae4f9510755b1a4d56, en de alinea staat in dat document op bytes 84757 tot 85425.