Citaat | Gerechtshof Amsterdam 7 maart 2016

Alinea 35 Gerechtshof Amsterdam 7 maart 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 7 maart 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:809.

Het ‘verwijt’ (als dit al zo genoemd kan worden) dat Tanktechniek failliet zou gaan, dan wel de titel ‘[titel spel]’ (blijkens de beëdigde vertaling: ‘Het tanktechniek bloedbad IV’) houden ieder voor zich geen duidelijk te onderkennen concrete gedraging in. Een en ander kan dus niet worden gezien als ‘de telastlegging van een bepaald feit’ zoals bedoeld in artikel 261 Sr (smaad(schrift)). Bovendien wordt de verdachte in het onder 3 ten laste gelegde verweten de bovenbedoelde uitlatingen te hebben gedaan ten aanzien van de natuurlijke personen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], terwijl dit in werkelijkheid ‘verwijten’ betreffen ten aanzien van de rechtspersoon Tanktechniek, welke rechtspersoon niet in de tenlastelegging wordt genoemd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/99701b092057329c3138289995fbc26e92080d6a484e5b23ea4972ce123c51c1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 99701b092057329c3138289995fbc26e92080d6a484e5b23ea4972ce123c51c1, en de alinea staat in dat document op bytes 11985 tot 12767.