Citaat | Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2016

Onder 3.20. Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:970.

Het hof constateert dat dat de tekst van de erfdienstbaarheid in de akte van vestiging niet duidelijk is. Zo is niet opgenomen wat de positieve verplichting van het dienende erf inhoudt. De erfdienstbaarheid vermeldt niet dat het uitzicht op het dienende erf niet mag worden beperkt, dat het dienende erf geen schutting mag plaatsen of dat daar een (maximale) hoogte voor geldt. Ook is over de mate van lichtinval niets in de erfdienstbaarheid opgenomen. Nu is gesteld noch gebleken dat er in het geheel geen lichtinval meer is, en de rechtbank bij de descente in eerste aanleg heeft geconstateerd dat dat er bij het huidige lichtinval nog kan worden geschreven, kan niet worden gezegd dat [geïntimeerden] in strijd handelen met de erfdienstbaarheid. Gelet op het voorgaande kan evenmin worden geconcludeerd dat [geïntimeerden] in strijd handelen met artikel 5:37 BW. Dit betekent dat grief 4 faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7b713e924b82462624be7f7633bf1b1103df66587860c9b326a4507f1011083c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7b713e924b82462624be7f7633bf1b1103df66587860c9b326a4507f1011083c, en de alinea staat in dat document op bytes 35718 tot 36632.