Citaat | Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2016

Onder 1.15 Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2016

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:976.

Nu [appellant] salaris vordert over de niet in acht genomen opzegtermijn, heeft hij kennelijk het oog op de gefixeerde schadevergoeding zoals bepaald in artikel 7:677 lid 4 BW, en niet op de volledige schadevergoeding. In geval van dat laatste zou immers rekening moeten worden gehouden met besparingen, zoals eventueel ontvangen uitkeringen. Braincap heeft dit kennelijk ook zo begrepen. Uitgaande van een vordering tot toekenning van de gefixeerde schadevergoeding is vergoeding vanwege het gemis van de lease auto niet aan de orde, nu de gefixeerde schadevergoeding ziet op het in geld vastgestelde loon. De hierop betrekking hebbende vordering zal worden afgewezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/49fcd9eacb0c6b432c6f11cd06e75196f1d3f6437b85099cdca1aee42cc67cef. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 49fcd9eacb0c6b432c6f11cd06e75196f1d3f6437b85099cdca1aee42cc67cef, en de alinea staat in dat document op bytes 20467 tot 21155.