Citaat | Gerechtshof Amsterdam 17 januari 2017

Onder 3.15 Gerechtshof Amsterdam 17 januari 2017

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 17 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:154.

In het voorgaande is alleen grief 4 nog niet genoemd. De grief klaagt dat de Veldzichtlening niet zakelijk was en niet non performing en daarom niet onder de overgedragen non performing zakelijke vastgoedleningen kan vallen. De grief mist belang nu niet langer in geschil is dat de Veldzichtlening op (bijlage I van) de overdrachtsakte staat vermeld. Los daarvan kon [appellant sub 1] na de kennisgeving van Van Lanschot bij brief van 7 oktober 2015 zonder meer bevrijdend betalen aan Promontoria. Tot slot is de grief feitelijk ongegrond in het licht van hetgeen hiervoor in de rov. 3.6 en 3.7 is overwogen en beslist, erop neerkomende dat de lening wel zakelijk was en non-performing.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d1ebe7ac00ecc940fc5b087d6701a049c9c9f01306989dbf165cf94d0db8fa00. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d1ebe7ac00ecc940fc5b087d6701a049c9c9f01306989dbf165cf94d0db8fa00, en de alinea staat in dat document op bytes 31485 tot 32262.