Citaat | Gerechtshof Amsterdam 13 juni 2017

Onder 4.4. Gerechtshof Amsterdam 13 juni 2017

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 13 juni 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:2148.

Klaagster verwijt de notaris dat hij niet direct heeft gereageerd op de herhaalde verzoeken van notaris mr. [naam] om over te gaan tot rectificatie van de door de notaris op 29 december 2009 gepasseerde akte van levering met betrekking tot het appartement en de parkeergarageplek. Eerst nadat klaagster een aan het notariskantoor, waar zij werkzaam is, verbonden notaris had ingeschakeld om de notaris van de noodzaak van herstel te overtuigen, is de notaris tot rectificatie van die akte overgegaan. Verder verwijt klaagster de notaris dat hij heeft verzuimd om de beheerder van de coöperatie over de transactie op 29 december 2009 te informeren en dat hij de akte niet aan de beheerder heeft toegelicht. Daarnaast heeft de notaris niet uit eigen beweging afschriften van de akte aan partijen - in ieder geval niet aan klager - gezonden. Ten slotte heeft klaagster door de verlate rectificatie en daardoor de vertraagde levering van het appartement en de parkeergarageplek kosten gemaakt en verwijt zij de notaris dat hij nooit heeft aangeboden om die kosten aan haar te vergoeden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fb04f4dba1b9276a65d96c58936a96f6ad35a6d34f3ec3eeea6bf40a9a8cfdfb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fb04f4dba1b9276a65d96c58936a96f6ad35a6d34f3ec3eeea6bf40a9a8cfdfb, en de alinea staat in dat document op bytes 30234 tot 31331.