Citaat | Gerechtshof Amsterdam 8 augustus 2017

Alinea 23 Gerechtshof Amsterdam 8 augustus 2017

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 8 augustus 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3319.

Voor zover de raadsman het verweer heeft willen voeren dat de Wet personenvervoer 2000 niet van toepassing is omdat er geen ritprijs is betaald, overweegt het hof het volgende. Voor de toepasselijkheid van artikel 76 Wet personenvervoer 2000 is van belang of de opzet van de vervoerder van tevoren was gericht op het tegen betaling verrichten van personenvervoer, niet zijnde het openbaar vervoer, terwijl hij hier geen vergunning voor had. De vraag of al dan niet daadwerkelijk is betaald voor het vervoer, is bij de beoordeling of artikel 76 Wet personenvervoer 2000 is overtreden niet relevant. Uit het proces-verbaal van bevindingen van 28 mei 2015 blijkt dat de verdachte door het afgeven van duidelijke signalen het initiatief heeft genomen om verbalisanten tegen betaling met zijn auto te vervoeren. Dat de verbalisanten niet op het betalingsvoorstel van de verdachte zijn ingegaan, laat onverlet dat het oogmerk van de verdachte was gericht op het verkrijgen van vijf euro voor de verrichte rit.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa5488eca7ca9c9cec40244f8e3ca64e21cdbad3950a8612dd8e3906877de263. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa5488eca7ca9c9cec40244f8e3ca64e21cdbad3950a8612dd8e3906877de263, en de alinea staat in dat document op bytes 9240 tot 10291.