Citaat | Gerechtshof Amsterdam 14 maart 2017

Onder 3.6. Gerechtshof Amsterdam 14 maart 2017

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 14 maart 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:821.

Grief 4 in principaal appel strekt ten betoge dat de rechtbank in r.o. 4.7 van het bestreden vonnis ten onrechte heeft overwogen dat Albert Heijn voor het verschil tussen de door LS gemaakte initiële prognose en de later aan [X] verstrekte prognose geen afdoende verklaring heeft gegeven en dat Albert Heijn bij de initiële prognose met alle relevante omstandigheden rekening heeft gehouden maar dat zij bij het opstellen van de aan [X] verstrekte latere prognose niet op dezelfde zorgvuldige wijze met de relevante omstandigheden rekening heeft gehouden. Met grief 5 in principaal appel betoogt Albert Heijn dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat zij de stelling van [X] , dat de aan haar verstrekte omzetprognose onzorgvuldig tot stand is gekomen en ondeugdelijk is, onvoldoende heeft betwist (r.o. 4.7) en dat de aan [X] verstrekte prognose voor wat betreft de geprognotiseerde weekomzetten niet op basis van een zorgvuldig vestigingsplaatsonderzoek is opgesteld en dat de prognose derhalve ondeugdelijk is (r.o. 4.8).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7e7f6081fed98e5b46a1a1c50734da7fa15efc99268a712545703b24062064b2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7e7f6081fed98e5b46a1a1c50734da7fa15efc99268a712545703b24062064b2, en de alinea staat in dat document op bytes 31626 tot 32674.