Citaat | Gerechtshof Amsterdam 21 maart 2017

Onder 3.36 Gerechtshof Amsterdam 21 maart 2017

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 21 maart 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:930.

Indien deze consequentie van het fusieprotocol op zichzelf wordt beschouwd zijn daarbij, naar het oordeel van de Ondernemingskamer, vraagtekens te plaatsen. Het lijkt op het eerste oog niet redelijk dat het Consortium bevoegdheden met betrekking tot de corporate governance van TMG verkrijgt in het geval onder zijn bod geen aandelen worden aangemeld. Toch is hierin, naar het voorlopig oordeel van de Ondernemingskamer geen gegronde reden gelegen om aan een juist beleid te twijfelen omdat (i) het fusieprotocol als onderling samenhangend geheel en als onderhandelingsresultaat moet worden beschouwd, waarvan ook deel uitmaken de zogenaamde non-financial convenants en de verhoging van de biedprijs van het Consortium van € 5,90 tot € 6,00, (ii) TMG in redelijkheid kon oordelen dat haar belang gediend was bij de totstandkoming van het fusieprotocol en (iii) de betekenis van de verkrijging door het Consortium van dit voordrachtrecht gerelativeerd kan worden in het licht van het feit dat het Consortium sinds 26 februari 2017 beschikt over meer dan 59% van de aandelen in TMG en uit dien hoofde reeds doorslaggevende zeggenschap in de aandeelhoudersvergadering heeft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/daad908fce3cc59aab8b5c2f609e3808bea719b6b75f5bad47f07d3da883c572. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt daad908fce3cc59aab8b5c2f609e3808bea719b6b75f5bad47f07d3da883c572, en de alinea staat in dat document op bytes 150727 tot 151950.