Onder 5.11 Gerechtshof Amsterdam 5 juni 2018

De man meent dat de rechtbank de hoofdverblijfplaats van [de minderjarige] terecht bij hem heeft vastgesteld en voert daartoe onder meer het volgende aan. [de minderjarige] gaat al ruim anderhalf jaar naar een school in [woonplaats b] in de buurt van de man. Zij is vertrouwd in de omgeving en heeft het – na een moeilijke periode vanwege de scheiding – naar haar zin op de huidige school. Daarnaast zijn de buitenschoolse activiteiten waaraan [de minderjarige] deelneemt eveneens in de buurt van de man. Hetzelfde geldt voor de huisarts van [de minderjarige] en haar vriendinnen die zij kent van de naschoolse opvang, de school en de buitenschoolse activiteiten. Het is de keuze van de vrouw geweest om naar [woonplaats a] te verhuizen en het wennen aan een nieuwe omgeving en school zal voor [de minderjarige] ongetwijfeld opnieuw een moeilijke periode teweeg brengen. Bovendien behaalt de huidige school betere resultaten dan de school in [woonplaats a] en hebben zich tot op heden geen problemen met het afzetten op school en ophalen van school voorgedaan. Tot slot loopt de huidige huurovereenkomst van de man tot 31 mei 2019, waarna de man van plan is om een verlenging aan te vragen of een andere woning in de buurt van de school van [de minderjarige] te zoeken. De man acht het dan ook in het belang van [de minderjarige] dat zij op de voor haar vertrouwde school blijft, met de sociale contacten die zij daar heeft opgebouwd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/06ff1d90e4768ee4c07dcc8b201745eb9d370aa8ab2d4cc81a05d330f7bc7d01 | shasum -a 256