Citaat | Gerechtshof Amsterdam 30 januari 2018

Onder 3.4.4 Gerechtshof Amsterdam 30 januari 2018

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 30 januari 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:239.

Naar het oordeel van het hof dient aan de geheimhoudingsverplichting van een CID-officier als [appellant] een groter belang te worden toegekend dan aan het belang van de waarheidsvinding in een civiele zaak. Doorslaggevend daarbij is het karakter van informatie gerelateerd aan het algemeen opsporingsbelang dat met deze informatie wordt gediend. De desbetreffende informatie wordt veelal zoal niet uitsluitend verkregen door informanten. Openbaarmaking van die informatie kan de identiteit van de informant prijsgeven terwijl de (relatieve) anonimiteit van een informant een essentiële voorwaarde is voor deze om medewerking te verlenen aan de CID, onder meer vanwege veiligheidsrisico’s. Als die geheimhouding niet is gegarandeerd, bestaat het risico dat de CID in de toekomst geen, of minder, informatie zal kunnen verkrijgen omdat informanten dan niet vrijuit met de CID kunnen spreken in de wetenschap dat de door hen verstrekte informatie geheim blijft. Dit een en ander betekent dat de geheimhoudingsplicht een belangrijke rol vervult in het behoorlijk functioneren van de CID en daarmee voor het door haar te dienen algemene belang van een deugdelijke opsporing. Bovendien beoogt geheimhouding ook de belangen te beschermen van degenen over wie CID-informatie wordt aangedragen. Openbaarmaking daarvan kan een wezenlijke inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen. Deze belangen, die besloten liggen in de twee hiervoor onder 2.2. genoemde vragen, moeten zwaarder wegen dan het belang van de waarheidsvinding in het civiele proces. Daaraan doet niet af dat de gebeurtenissen waarover [verweerder] [appellant] als getuige wenst te horen enige tijd geleden hebben plaatsgevonden, nu immers de hiervoor bedoelde belangen zodanig algemeen van aard zijn dat de van de getuige verlangde informatie zijn actuele betekenis niet heeft verloren. Dat betekent dat de tweede grief slaagt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/42439849c6980df18798e05827849995188f5423ceafb8bd8c64d9c83154bdb9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 42439849c6980df18798e05827849995188f5423ceafb8bd8c64d9c83154bdb9, en de alinea staat in dat document op bytes 22220 tot 24142.