Citaat | Gerechtshof Amsterdam 17 juli 2018

Onder 3.14 Gerechtshof Amsterdam 17 juli 2018

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 17 juli 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:2539.

Met een (volledig) herstel van [appellante] hoeft, anders dan zij bepleit, geen rekening te worden gehouden omdat er geen indicatie is dat daarvan binnen afzienbare termijn sprake zal zijn. Uit de tekst van artikel 7:673b lid 1 BW en de wetsgeschiedenis valt bovendien niet af te leiden dat bij de beoordeling van de gelijkwaardigheid van een cao-regeling als de onderhavige bepalend is hoe de financiële waarde van die regeling in een concreet geval uitvalt. Een dergelijke wetsuitleg zou bovendien leiden tot een onwerkbare situatie omdat pas achteraf (na afloop van de looptijd van de desbetreffende cao-regeling, dus bij de pensionering of het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd van/door de desbetreffende werknemer) de financiële waarde van de regeling vastgesteld zou kunnen worden. Het vorenstaande leidt tot de conclusie dat [appellante] geen aanspraak heeft op een transitievergoeding aangezien de cao-regeling als een gelijkwaardige voorziening als bedoeld in artikel 7:673b lid 1 BW heeft te gelden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e6e8ff8501b7c8d3c6ec40800bf82faaf342afea337dab2a99bf93880998cccb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e6e8ff8501b7c8d3c6ec40800bf82faaf342afea337dab2a99bf93880998cccb, en de alinea staat in dat document op bytes 23624 tot 24655.