Citaat | Gerechtshof Amsterdam 2 juni 2020

Onder 3.10.2 Gerechtshof Amsterdam 2 juni 2020

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 2 juni 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:1421.

Ook overigens hebben Ziggo c.s. – zelfs wanneer zou worden verondersteld dat ook omstandigheden die door hen pas na verwijzing zijn aangevoerd, in deze fase nog voorwerp van beoordeling kunnen zijn – naar het oordeel van het hof geen feiten of omstandigheden aangevoerd die maken dat het door Brein gevorderde bevel, dat op zichzelf voldoet aan de dubbele voorwaarde volgens het arrest UPC Telekabel Wien en de vrijheid van ondernemerschap slechts marginaal aantast, desondanks onverenigbaar zou zijn met het rechtvaardig evenwicht tussen de betrokken grondrechten. Dat uitvoering van de blokkade technische problemen zou opleveren, hebben zij - mede nu reeds feitelijk sprake is geweest van meer dan een, daadwerkelijk en gedurende enige tijd uitgevoerde, blokkade - onvoldoende onderbouwd. De gestelde aantasting van het DNS-protocol is hiervoor onder 3.8.11 behandeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7f5664a983b3bb926830033fc4b1aa9c40ec135978265740a17e1ec5b5de945e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7f5664a983b3bb926830033fc4b1aa9c40ec135978265740a17e1ec5b5de945e, en de alinea staat in dat document op bytes 91810 tot 92698.