Citaat | Gerechtshof Amsterdam 4 februari 2020

Onder 3.12.1 Gerechtshof Amsterdam 4 februari 2020

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 4 februari 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:194.

Met grief 1a klaagt Kemira in incidenteel appel dat ten tijde van de cessie niet is voldaan aan het bepaaldheids-/bepaalbaarheidsvereiste. Weliswaar kan een generieke omschrijving onder omstandigheden tot een geldige overdracht leiden, maar in dat geval moet aan de hand van de omschrijving op grond van andere objectieve gegevens kunnen worden vastgesteld welke vorderingen zijn geleverd. Daarvan is in dit geval geen sprake. Zo is onduidelijk van wie, wanneer, in welke mate en tegen welke prijs individuele afnemers natriumchloraat hebben afgenomen. Het object van de cessies is pas twee jaar later, aan de hand van de economische opinie van Schinkel en Bun, door CDC eenzijdig vastgesteld. Het oordeel van de rechtbank getuigt daarom van een onjuiste rechtsopvatting, aldus Kemira.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1e23f8c36c7edd8a465eb947c6e198c9c36182ca161fe6910de0790592670664. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1e23f8c36c7edd8a465eb947c6e198c9c36182ca161fe6910de0790592670664, en de alinea staat in dat document op bytes 72913 tot 73749.